Court ruling № 56970599, 24.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/1345/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Єремов М.С. (представник за довіреністю);

від відповідача: Кравченко В.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку № TF68613.001 від 14.11.2012 щодо виконання платіжних доручень позивача.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, зобов'язати відповідача переказати кошти у 2000000 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» №26003019543558, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» на рахунок Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» №37394180634124, зазначивши призначення платежу: погашення кредиту згідно кредитного договору №MKLVU.68613.02 від 30.04.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2015 по справі №910/1345/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 по справі №910/1345/15-г рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду по справі № 910/1345/15-г скасовано, справу направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

У господарському суді міста Києва, за результатами повторного автоматизованого розподілу, справа № 910/1345/15-г надійшла на новий розгляд до судді Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 справа № 910/1345/15-г прийнята до провадження суддею Маринченко Я.В., судове засідання призначено на 24.03.2016.

У судовому засіданні 24.03.2016 представником позивача було подано клопотання про припинення провадження по справі №910/1345/15-г у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що предметом позовних вимог у даній справі є зобов'язання переказати грошові кошти у розмірі 2000000 грн. з поточного рахунку позивача на рахунок відповідача на погашення кредиту.

Так, відповідно до п.8 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що обмеження встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

- за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

- кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Умовами кредитного договору не передбачено заставу майнових прав на отримання коштів позивача, а передбачено лише укладення договору іпотеки. Кошти в розмірі більш як 2000000 грн. перебували на рахунку станом на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку, договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договору банківського рахунку.

Разом з тим, позивачем зазначено, що 29.02.2016 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" №036 від 29.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог вчинено односторонній правочин про зарахування суми коштів, переказ яких є предметом розгляду у даній справі в рахунок погашення суми кредиту. А оскільки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з урахуванням змін внесених до нього з 12.08.2015, буд-яких законодавчих обмежень такого зарахування немає, отже вказаний односторонній правочин є вчиненим з 29.02.2016 і дійсний на теперішній час.

У судовому засіданні 24.03.2016 представник відповідача заперечень щодо поданого позивачем клопотання про припинення провадження у справі не надав.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.

Частиною 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/1345/15-г припинити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25; ідентифікаційний код 36470620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49; ідентифікаційний код 24918458) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Суддя Я.В. Маринченко