Court ruling № 56970449, 04.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.04.2016

Справа № 910/4348/16

за позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації

2) Оболонської районної організації Товариства Червоного Хреста м. Києва України

про визнання договору недійсним та зобов’язання звільнити приміщення,

Суддя: Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.04.2016 о 11:30 год. Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16 допущено наступні описки.

Так, у вступній частини ухвали від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16 невірно зазначено найменування позивача, а саме «Київської місцевої прокуратури», тоді як вірним слід вважати – «Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради».

Також, у описовій та резолютивній частинах ухвали від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16 невірно зазначено найменування третьої особи, яку необхідно залучити до участі у справі, а саме «Управління освіти районної у місті Києві державної адміністрації», тоді як вірним слід вважати – «Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації».

У п.5 резолютивної частини ухвали від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16 невірно зазначено у переліку документів, які суд вважає необхідним витребувати у позивача, а саме:

« письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо дотримання правил підсудності при зверненні з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування п. 486 Додатку до Рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року № 89/9146», тоді як вірним слід вважати перелік за виключенням наведених пояснень.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.03.2013 у справі № 910/4348/16 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16.

2. Найменуванням позивача вважати «Київська місцева прокуратура № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради».

3. Найменуванням третьої особи вважати «Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації»

4. Пункт 5 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«5. Зобов’язати позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні».

5. Цю ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/4348/16.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я. А. Карабань