Court ruling № 56970196, 06.04.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 905/1188/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

по справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове

про звернення стягнення на предмет застави

Позивач, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 21.03.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1188/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове.

24.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк до ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ про визнання відсутнім права звернення стягнення на майно в межах справи № 905/1188/16.

Суд ухвалою від 24.03.2016 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Київ.

06.04.2016 від відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 04.04.2016 на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 24.03.2016 по справі № 905/1188/16.

06.04.2016 від третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 24.03.2016 по справі № 905/1188/16.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки оскаржується ухвала про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Київ правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції всю справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 905/1188/16 до розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви від 24.03.2016 по справі № 905/1188/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/1188/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ БАНК м. Київ до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/1188/16 до господарського суду Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило