ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2016 року Справа № 922/1805/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),
суддів Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Державної комунальної установи освіти середня загальноосвітня школа I-III ст. №54, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,-
Встановив:
Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити заступнику прокурора Харківської області процесуальний строк на подання касаційної скарги.
Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.
Головуючий П.А. Гончарук
Судді І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко
The court decision No. 56969868, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1805/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: