Court ruling № 56969769, 05.04.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
05.04.2016
Case No.
910/9212/15
Document №
56969769
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 910/9212/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. КиївдоМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, м. Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-2", м. Київпростягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 910/9212/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За змістом ст. ст. 26, 27 ГПК України треті особи користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідна правова позиція закріплена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року № 3.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у поданих Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі у справі - комунальному підприємству "Ремонтно-експлуатаційна організація-2", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що у поданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії стороні у справі, а саме, позивачу - публічному акціонерному товариству "Київенерго" додано фіскальний чек № 4076 від 09.03.2016 року, з якого не вбачається, що зазначена скарга надіслана саме на ім'я та адресу позивача, оскільки в графі "кому" вказано лише "публічне акціонерне товариство" без назви такої юридичної особи.

Інших доказів про направлення копії касаційної скарги позивачу, зокрема, опису вкладення, з якого можна було б встановити назву підприємства - одержувача або його адресу, не додано, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Також згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Поряд з цим, відповідно до ст. 5 чинного Закону України "Про судовий збір" Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України, Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано не було, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в якому зазначено про копію доказів направлення сторонам у справі копії касаційної скарги, завірену належним чином копію довіреності та копію наказу ДФС України.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 910/9212/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.С. Божок Г.М. Мачульський

Часті запитання

Який тип судового документу № 56969769 ?

Документ № 56969769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56969769 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56969769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56969769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56969769, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 56969769, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 56969769 refers to case No. 910/9212/15

This decision relates to case No. 910/9212/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56969767
Next document : 56969772