Провадження № 2-а/742/53/16
Єдиний унікальний № 742/976/16-а
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
01 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіІльченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій в частині припинення виплати йому пенсії неправомірними та зобов?язати відповідача поновити виплату йому пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.06.2016.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленимст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та в порядку скороченого провадження; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановленихКАС Українинемає.
А тому, керуючись ст.ст.99,100,104,158-160,165,183-2,186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3ст.183-2 КАС Українироз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1/не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2/ не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3/не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьоюстатті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.Ільченко
The court decision No. 56969142, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 742/976/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: