Справа № 481/1027/15-ц
Провадж.№ 2/481/71/2016
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
про залучення співвідповідача
14.03.2016 року рокуНовобузький районнийсудМиколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ :
У липні 2015 року позивач ТОВ «Автобудкомплекс К» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу шкоди в сумі 35832,00 грн.
Ухвалою суду від 02.12.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2, яка мала місце 20 липня 2015 року, для встановлення кола правонаступників по справі.
25.01.2016 року до суду надійшла від Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копія спадкової справи № 104/2015 року, яка заведена після смерті ОСОБА_2
В судове засідання зявився представник позивача та заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача.
Згідно матеріалів спадкової справи за №104/2015 спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 прийняв син спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, в матеріалах справи мається довідка, про те, що на момент смерті із спадкодавцем постійно проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову він неї.
Як видно із копії спадкової справи, із заявою про відмову від спадщини звернувся лише ОСОБА_6
А ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_5 заяв про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної кантори не подавали, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 вважаються такими, що прийняли спадщину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про заміну відповідача ОСОБА_2, на правонаступника задовольнити.
Залучити до участі у справі № 481/1027/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регрессу в якості відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг), відповідачам направити копії позовної заяви для ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя
The court decision No. 56965993, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 481/1027/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: