Справа № 127/1957/16-ц
Провадження 2-с/127/20/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №127/1957/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.02.2016 року,
в с т а н о в и в:
01.04.2016 року до суду звернулись члени Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №127/1957/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.02.2016 року про стягнення з КС «Злагода» на користь ОСОБА_5 заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 13352,44 грн., а на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи №127/1957/16-ц, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявникам.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві (ч. 4) До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження (ч.5). До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України (ч.6).
Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 передбачено, що заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених ст. 104 ЦПК України. Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами і особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.1 ст. 45, ч. 2 ст. 105 ЦПК України), із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника.
Заява про скасування судового наказу не може бути подана стягувачем. Скасування судового наказу з ініціативи суду також не допускається. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана особами, яким законом не надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, доказів на представництво інтересів боржника - КС "Злагода" заявники також не надали, суд вважає необхідним повернути заяву відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 121 ч. 3 ЦПК України,
у х в а л и в :
заяву про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.02.2016 року у справі №127/1938/16-ц, повернути заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56965166, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/1957/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: