Court ruling № 56963797, 04.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/1621/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.

Провадження № 22-ц/790/2991/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 27.01.2016 року про арешт майна ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись із вказаною ухвалою старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1378 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 1378 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, яки беруть участь у справі та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя