Court ruling № 56963676, 04.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/9271/15-ц

Провадження № 22-ц-/790/1691/16 Головуючий І інстанції: Ольховський Є.Б.

Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Ленінського районного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду від 18 грудня 2015 року позовну заяву АК «Харківобленерго» задоволено частково, стягнуто с ОСОБА_3 суму у розмірі 5000 грн.. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, АК «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 18 грудня 2015 року, апеляційна скарга АК «Харківобленерго» подана 27 січня 2016 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.

При проголошені в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення від 18 грудня 2015 року представник АК «Харківобленерго» - ОСОБА_4 була присутня та отримала її копію.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Факт отримання представником АК «Харківобленерго» - ОСОБА_4 копії повного тексту рішення суду 18 січня 2016 року не говорить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухваленого 18 грудня 2015 року.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Ленінського районного суду від 18 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах