№ 56963641, 06.04.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1116/16-п

Провадження № 3/636/356/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

встановила:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, вул. Харківська, буд.59, вчинив сварку, під час якої здійснював щодо своєї дружини, ОСОБА_2, психологічний тиск, який виразився у висловлюванні погроз застосування фізичної розправи, чим допустив насильство в сімї.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017234 від 30.03.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.03.2016 року (а.с.2), згідно якого ОСОБА_2 викладено обставини події так, як вони встановлені під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в процесі сварки він нецензурною лайкою не висловлювався, психологічний тиск на дружину не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що під час сварки ОСОБА_1 нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався, а погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого вона навіть знепритомніла, а також зазначила, що вона його побоюється, оскільки він казав, що їх двох неповнолітніх дітей залишить сиротами.

Отже, факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою під час сварки не підтверджений та спростовується поясненнями ОСОБА_2, наданими під час розгляду справи та викладеними в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.03.2016 року, а тому судом не враховується (а.с.2).

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру - погрози, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 31215206700020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя