Court ruling № 56963113, 03.03.2016, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Ряд.47

справа № 631/909/15-ц

провадження № 2-п/631/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах

В С Т А Н О В И В :

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах.

Вказана заява ухвалою суду від 16.02.2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме відсутні документи , що засвідчують особу заявника, в заяві відсутній докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутня копія для вручення позивачу по справі, також по справі не сплачений судовий збір.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявникам даної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником було отримано вищевказану ухвалу 23.02.2016 року, але заявником в строк згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, який вказаний в ухвалі недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментахвважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Марюхна Л.А.