Court ruling № 56962523, 05.04.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/397/16-к

н/п 1-кп/640/207/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

за участю прокурора - Чуба Р.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 12.04.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 р. ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2016 р. і встановлено заставу в розмірі 60 900 грн.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в клопотанні обвинуваченого та його захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; той факт, що ОСОБА_2 раніше судимий і кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, вчинив в період іспитового строку, тому проходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2016 року, а також заставу в розмірі 60 900 грн., що відповідає вимогам ст.182 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Залишити без змін обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 червня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 900 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -