Court ruling № 56962001, 06.04.2016, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/740/15-ц Провадження № 2/613/26/16

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора СТОВ «КОЛОС-АС», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Кузіній Н.П., мотивуючи тим, що суддя надто довго розглядає дану цивільну справу, та просить передати її на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Представники відповідачів ОСОБА_3І, ОСОБА_4 заперечували проти даного клопотання, так як вважають його необґрунтованим та недоцільним.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або коли є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Стаття 20 ЦПК України має вичерпний перелік підстав для відводу судді і обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були заявлені у клопотанні про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для заявлення відводу передбачені ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Кузіній Н.П.

СУДДЯ