Справа № 209/89/16-ц
Провадження № 2-н/209/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу № 45 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу № 45 до ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 45 заборгованості в сумі 1544,76 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.01.2016 року заява Житлово-будівельного кооперативу № 45 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачена сума судового збору за вимогами майнового характеру, яка становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію № NOLD741742 від 06.11.2015 р. про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., тому позивачу слід сплатити ще 445,40 грн. судового збору.
Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2016 року представником заявника була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.01.2016 року, що підтверджується особистим підписом представника позивача в поштовому повідомленні.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.
Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Як вбачається з наданої квитанції представником заявника при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 45 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу. Розяснити ЖБК № 45, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Повернути з бюджету (УДКСУ у м.Дніпродзержинську) ЖБК № 45 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанції № NOLD741742 від 06.11.2015 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31210206700015.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 56957639, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 209/89/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: