КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 676/227/16-ц
Провадження №22-ц/792/656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі :головуючої судді Карпусь С.А.
суддів : Федорової Н.О., Фанди В.П.
секретар Бондар О.В.
з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.
Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/ ОСОБА_3
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Згідно оригіналу:суддя апеляційного суду ОСОБА_3
The court decision No. 56956608, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 676/227/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: