Court ruling № 56950539, 05.04.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/997/16-к

У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді-Ясельського А.М

За участю секретаря- Годинської К.Л.,

прокурора - Ганілова О.А.,

захисників -ОСОБА_1,ОСОБА_2,

обвинувачених- ОСОБА_6.,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Жмуть В.О. в кримінальному провадженні № 42015000000002574 відносно ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 42015000000002574 відносно ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_5, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючій в даному провадженні судді Жмуть В.О., посилаючись на те, що вона порушує законні інтереси та права його підзахисного, а також в тому, що вона заінтересована в результатах провадження, а також є інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід судді Жмуть В.О. захисник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, яке також підтримали захисник ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5. В свою чергу прокурор Ганілов О.А. заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жмуть В.О., виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_1 про відвід судді Жмуть В.О., викладені в його усній заяві під час проведення підготовчого судового засідання про те, що вона порушує законні інтереси та права його підзахисного, а також в тому, що вона заінтересована в результатах провадження, а також є інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості , безпідставні, не грунтуються на вимогах ст. 75 КПК України та будь-яких інших доказів з цього приводу захисник ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання не навів.А сам факт про незадоволення його клопотань суддею Жмуть В.О. під час проведення підготовчого засідання, не може бути підставою для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні будь-яких доказів про те, що головуюча суддя Жмуть В.О. заінтересована в результатах провадження, а також інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості , не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Жмуть В.О. в кримінальному провадженні № 42015000000002574 відносно ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_5,

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: