печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10846/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Іванові Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовують тим, що в зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 заявнику і тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження новим стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд заяви у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 та інший учасник судового провадження в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.
Встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2010р. було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» та з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013р., укладеному ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 заявнику. З цього часу заявник набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1
Постановою ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 24 березня 2015р. виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_1 був повернутий на підставі ст.ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу ПАТ «Кредитпромбанк». Зазначена постанова була отримана банком 05.11.2015р. та передана новому кредитору у зобов'язанні - ПАТ «Дельта Банк». Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що він позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки не є стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1820-1/10 стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
І. В. Литвинова
The court decision No. 56950490, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/10846/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: