ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/65/16-к
провадження № 1-кп/753/274/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Домарєва О.В.
при секретарі - Ткачі А.Г.,
прокурорів - Опанасенка В.І., Коцюбко І.В., Москаленко С.І.,
захисника - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001296 від 30.06.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015000000001296 від 30.06.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурори Опанасенко В.І., Коцюбко І.В., Москаленко С.І.вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001296 від 30.06.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 05.02.2016 р. об 11-00 год.
Судове засідання проводити за участю прокурорів Опанасенка В.І., Коцюбко І.В., Москаленко С.І., захисникаМазуркевича М.А., обвинуваченого ОСОБА_3, про що повідомити їх належним чином.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді застави, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Домарєв
The court decision No. 56949321, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/65/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: