Court ruling № 56949183, 17.03.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/18467/15-ц

Провадження № 2-п/752/68/16

У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року по справі № 752/18467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд -

Встановив

27 січня 2016 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено вищевказаний позов та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором у розмірі 335 220 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 5028 грн. 31 коп., а всього 340 248 грн. 99 коп.

29 лютого 2016 року відповідач звернулась до суду із вказаною заявою, якою просив скасувати вказане заочне рішення, мотивуючи тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що вона особисто була відсутня у судовому засіданні з поважних причин і тому не могла довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

В судовому засідання представник заявника підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила задовольнити заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 27.01.2016 року ОСОБА_2 отримала особисто 26.12.2015 року та в матеріалах справи наявне поштове відправлення (Штрих код № 0303911066877) з підписом заявника про отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ЦПК України).

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону відповідач не врахувала і не посилалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Щодо помилкового зазначення в резолютивній частині рішення про заборгованість за «кредитним договором № MRTG-000000002623 від 27 квітня 2007 року у розмірі 69 102,99 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 16.10.2015 року 1 498 886 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 22 483 грн. 29 коп.», то це питання підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, що регламентує виправлення описки в судовому рішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року по справі № 752/18467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя