Court ruling № 56949034, 06.04.2016, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/702/15-ц

6/705/45/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Умань заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивували тим, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2015 року задоволені їхні позовні вимоги до ОСОБА_4 по стягненню боргу.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2015 року заочне рішення змінене та зменшено суму боргу, що підлягає стягненнюорядку забезпечення позову було заборонено здійснення реєстраційних дій по відчуженню частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Золотий колос»», що належить засновнику ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В даний час між ними, як позивачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 досягнуто згоди про передачу ним на їхню користь частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Золотий колос»» та включення їх до складу учасників (засновників) товариства з метою погашення боргу.

У звязку з наявністю заборони на здійснення реєстраційних дій по відчуженню частки у статутному капіталі вони не можуть увійти до складу засновників ТОВ «Агрофірма «Золотий колос»». Тому просять скасувати захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 05.02.2015 року, який полягає в забороні здійснення реєстраційних дій по відчуженню частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Золотий колос»», що належить засновнику ОСОБА_3.

В судове засідання заявники не зявилися, проте надали суду заяви в яких просили подану ними заяву розглядати у їх відсутність, заяву підтримують.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви та просив її розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5ст. 154ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, враховуючи процесуальну позицію заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року, які полягають в заборонені здійснення реєстраційних дій по відчуженню частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_6»», місцезнаходження: 20300, Україна, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 8, код ЄДРПОУ 24264946, що належить засновнику ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуюча Л.С. Годік