Справа № 565/378/16-ц
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов 23.03.2016р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
04.04.2016р. від імені позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення для неї даної позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.
Згідно із ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 487, 20 грн. підтверджена квитанцією №61 від 23.03.2016р.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Отже, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки позивач до відкриття у справі провадження подала заяву про повернення позовної заяви. Необхідно одночасно вирішити питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 487,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно із квитанцією №61 від 23.03.2016р., суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С у д д я :
The court decision No. 56947710, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 565/378/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: