Court ruling № 56946152, 09.12.2015, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1146/15

381/2846/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

09 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 у 2007 році було укладено кредитний договір та отримано нею кредит у розмірі 29000 доларів США на термін до 19.01.2027 року. В забезпечення виконання зобовязання за Договором було укладено Договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Позивач виконав умови договору надавши кредитні кошти. Відповідачі зі своєї сторони порушили умови договору та мають заборгованість.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, посилаючись на те, що банк не надав їй як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору та іншу важливу інформацію при укладанні договору, чим ввів її в оману стосовно загальної вартості кредиту та відповідальністю за несвоєчасну сплату чергових платежів.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що при ознайомленні з оригіналом кредитного договору побачила, що її підпис в договорі кредиту підроблений. Для встановлення справжності підпису необхідно провести почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти клопотання не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заявлене клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на кредитному договорі № KIF0GK00832901 від 19.01.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?;

- чи виконано підпис в кредитному договорі ОСОБА_1 в незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/381/1146/15, зразки вільних відібраних підписів ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей