Court ruling № 56945997, 06.04.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/547/16-а

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 повторно звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати дії Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення протиправними; скасувати рішення Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області №594/09 від 02.02.2016 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення; зобовязати Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на котрих дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1986 року №1173, Списком №2, затвердженим постановою КМУ „Про затвердження списків виробництва, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.03.1994 року №162 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, а саме: з 26.02.2015 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж і роботу за період з 05.06.1992 року по 10.06.1992 року прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ „Стахановжитлобуд.

Відповідно до ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення ).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, оскільки ним оскаржуються дії та рішення, які були вчиненні 22.05.2015 року.

З вимогами про поновлення строку для звернення до суду з позовом, з зазначенням поважної причини пропуску строку та правової підстави для поновлення процесуального строку, позивач не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2