Справа № 369/13832/15-п
Провадження № 3/369/9/16
ПОСТАНОВА
іменем України
28.03.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вул. Г. Мальцева, 1 здійснювала господарську діяльність без свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії та інших дозвільних документів, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності», тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклики суду не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №719201, письмовими поясненнями ОСОБА_1Г від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2015 року.
Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 30.11.2015 року то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 719201 від 30.11.2015 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскарженадоАпеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя В.В. Лисенко
The court decision No. 56945828, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/13832/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: