Справа № 2-2818/11
18 березня 2011 року
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 березня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредитв особі Північно-Західне регіональне управління про визнання недійсними договору поруки та іпотечного договору, --
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ПАТ Банк Фінанси та кредитв особі Північно-Західне регіональне управління про визнання недійсними договору поруки та іпотечного договору.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені позовні вимоги , що носять майновий характер, а тому позивачу слід доплатити 83,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач : м. Луцьк 22050001, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код ЄДРПОУ 21741605, Депозитний рахунок № 31216259700002, МФО 803014, призначення платежу за ІТЗ розгляду справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредитв особі Північно-Західне регіональне управління про визнання недійсними договору поруки та іпотечного договору - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недолік - пять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
The court decision No. 56943663, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-2818/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: