Court ruling № 56942437, 06.04.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.ЖитомирСправа № 806/362/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченко Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Факторі" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив застосувати заходи реагування до ТОВ "ОСОБА_1 Факторі" шляхом часткової зупинки діяльності, а саме забороною викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на водопостачання/водовідведення.

Представник позивача прибув до суду. Подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа територіально підсудна іншому суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Судом з'ясовано, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Факторі" є Львівська область, місто Львів, вулиця Джерельна, будинок 38.

Дані обставини підтверджені Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 06.04.2016.

За наведених обставин, а також ураховуючи положення Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", дана адміністративна справа територіально підсудна ОСОБА_2, а не Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд приходить до висновку, що справу № 806/362/16 за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Факторі" про застосування заходів реагування необхідно передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, оскільки вона територіально підсудна останньому.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 158-160,165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Факторі" про застосування заходів реагування передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.Ю. Романченко