Court ruling № 56941779, 29.03.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року справа № 808/9463/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №808/9463/14 - скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову - відмовлено.

11 січня 2016 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 09 лютого 2016 року заявником заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 09 березня 2016 року.

16 лютого 2016 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов