ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Київ № 826/26272/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,за участі:
представника позивача - ОСОБА_3
представника відповідача 1 - Мойсейченко О. В.
представника відповідача 2 - Шевченко Ю. А
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Через канцелярію суду 30 березня 2016 року представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.
У судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача заперечив проти задоволення відповідного клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що на розгляді Конституційного Суду України знаходиться конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Як вказує представник відповідача 1, за результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України, може змінитись.
На думку заявника, результати розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України матимуть істотне значення для прийняття рішення у даній адміністративній справі.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/26272/15.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2016р.
The court decision No. 56941713, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/26272/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: