Court ruling № 56937823, 05.04.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

05.04.2016 Справа №607/3177/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Заросінської Х.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Заросінської Х.О., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Свачій М.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12016210010000633 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Заросінська Х.О., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Свачій М.І.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких клопоче сторона кримінального провадження, у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1, а також інформацію про здійснення банківських операцій по вказаному рахунку, тощо, з можливістю їх вилучення.

Заслухавши доводи слідчого, 09 лютого 2016 року невідома особа під продажем автозапчастин для автомобіля марки «Рено Меган» шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 10 600 гривень, які належать ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

За даним фактом 18 лютого 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016210010000633 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 09 лютого 2016 року він вирішив придбати автозапчастини через мережу Інтернет на сайті «OLX». З цією метою він переглянув наявні оголошення, в результаті чого його зацікавила пропозиція продажу автозапчастин до автомобіля марки «Рено Меган» на загальну суму 10 600 гривень. Перетелефонувавши на мобільний номер НОМЕР_2 який був вказаний в даному оголошені, він домовився з невідомим чоловіком, який відповів на його дзвінок та представився ОСОБА_5, що потерпілий перерахує йому половину суми за автозапчастини, а він в свою чергу надішле йому вказані запчастини, після отримання яких ОСОБА_3 перерахує іншу половину грошових котів. Внаслідок цього ОСОБА_5 надіслав потерпілому повідомлення, де зазначив номер рахунку банківської картки ПрАТ КБ «Приватбанк», а саме НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6, на яку 09.02.2016 року о 16 год. 21 хв. із терміналу «Приватбанку», що знаходиться по вул. Золотогірська, 20 в м. Тернополі, перерахував грошові кошти в сумі 5300 гривень. Після цього на наступний день до ОСОБА_3 знову із вище вказаного мобільного номера зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він продасть йому усі автозапчастини оптом, тобто весь автомобіль марки «Рено Меган», однак потерпілий відмовився та повідомив, що у них усна домовленість, тому вимагав її виконання. ОСОБА_5 сказав, щоб він перерахував другу половину грошових коштів за автозапчастини, на що ОСОБА_3 погодився. Після цього ОСОБА_5 знову надіслав потерпілому повідомлення, де зазначив уже інший номер рахунку банківської картки ПрАТ КБ «Приватбанк», а саме НОМЕР_4, на який ОСОБА_3 одразу через термінал «Приватбанку», що знаходиться по вул. Микулинецька, 46А в м. Тернополі, перерахував грошові кошти в сумі 5300 гривень. Після цього ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що він грошові кошти отримав та надішле автозапчастини із м. Миколаєва до м. Тернополя через «Нову Пошту» та запитав його в яке відділення, на що останній повідомив, що у відділення по вул. Поліська, 21 в м. Тернополі та назвав свої анкетні дані. Цього ж дня ОСОБА_3 телефонував до ОСОБА_5, щоб дізнатися номер накладної, однак на зв'язок ОСОБА_5 не виходив і до цього часу зв'язок відсутній. Зрозумівши, що його обманули, він звернуся із заяву і поліцію та повідомив про даний факт.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що документи та інформація яка міститься в них, до яких клопоче слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення належності банківської картки за номером 5168757302378973, а також приймаючи до уваги неможливість отримати тимчасовий доступ до інформації в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Заросінської Х.О., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Свачій М.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Заросінській Христині Орестівні та за дорученням слідчого, оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Босюку A.B., на тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація, що становить банківську таємницю, а саме: виписки про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1, із зазначенням анкетних даних особи - клієнта банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» вищевказаного рахунку, фото особи, яка укладала договір та фото - відео особи, яка знімала або намагалась знімати кошти, у разі проведення службової перевірки по даному факту надати копії документів за результатами такої перевірки, за період з 00 год.00 хв. 09 лютого 2016 року по 00 год. 00 хв. 28 березня 2016 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю виготовлення та вилучення документів зазначених в ухвалі, та скопіювавши інформацію на електронний чи цифровий носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.