Court ruling № 56936992, 04.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3052/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02. 09. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси (далі УПФУ в Київському районі м. Одеси) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, відмовлено ухвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 02. 09. 2015 р., на яку надійшла апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12. 03. 2016 р. відмовлено УПФУ в Київському районі м. Одеси у звільненні від сплати судового збору і вказана апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Одеси була залишена без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі, що дорівнює одному розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1378 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 12. 03. 2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги УПФУ в Київському районі м. Одеси була отримана адресатом 18. 03. 2016 р., але за станом на 04. 04. 2016 р. недоліки щодо сплати судового збору з боку УПФУ в Київському районі м. Одеси не усунуті.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Одеси вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що УПФУ в Київському районі м. Одеси вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути Управлінню Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси його апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02. 09. 2015 р. у справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2.

Копію ухвали апеляційного суду з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси, а копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій