Court ruling № 56936873, 01.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3064/16

Головуючий у першій інстанціїПрохоров П. А.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015р. про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання будинку, застосування реституції та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 грудня 2015р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання будинку, застосування реституції та визнання права власності.

Не погодившись з вказаної ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права безпідставно залишив позов без розгляду.

Справа розглянута у відсутності представника Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, якій був належним чином сповіщений про слухання справи в апеляційній інстанції, що підтверджується судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23 вересня 2015р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання будинку, застосування реституції та визнання права власності, слухання справи було призначено на 09листопада 2015р., про що сторони належним чином були сповіщені про слухання справи (а.с.16, 59).

В судове засідання на 09 листопада 2015р. позивач ОСОБА_1 не зявилася і слухання справи було відкладено на 17 грудня 2015р.(а.с.61).

Ухвалою суду від 17 грудня 2015р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання будинку, застосування реституції та визнання права власності у звязку з повторною не явкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 (а.с.70).

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки ухвала суду від 17 грудня 2015р. постановлена з порушенням вимог ст.ст.168, 169, 207 ЦПК України і підлягає скасування та вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, оскільки позивач ОСОБА_1 не була належним чином сповіщена про слухання справи на 17 грудня 2015р.

Суд першої інстанції безпідставно в ухвалі послався на те, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, на а.с.64-65 знаходиться поштове повідомлення на імя ОСОБА_1, з якого вбачається, що воно повернуто суду першої інстанції без вручення ОСОБА_1 за спливом строку зберігання, а ні з підстав того, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня або не мешкає. В даному випадку відсутні докази того, що представник поштового відділення залишав ОСОБА_1 будь-які повідомлення про її явку до відповідного поштового відділення за отриманням кореспонденції.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надала суду апеляційної інстанції відповідні докази про поважність причини не явки в судове засідання на 09 листопада 2015р. у звязку зі смертю і похованням близької людини, що вплинуло на її стан та вона була не в змозі сповістити суд про неможливість явки до суду саме на 09 листопада 2015р.

Судова колегія звертає увагу суду на те, що в журналі судового засідання від 09листопада 2015р. і від 17 грудня 2015р. не вірно вказано прізвище відповідача заміст ОСОБА_2 «ОСОБА_4С.» (а.с.61, 68-69).

Судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду від 17 грудня 2015р. постановлена з порушенням вимог ЦПК України, підлягає скасуванню, з урахуванням вищевказаного, з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 ніколи не втрачала інтерес до вирішення спору, з урахуванням того, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що ОСОБА_1 була сповіщена про слухання справи на 17 грудня 2015р.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015р. про залишення без розгляду позовну заяву скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання будинку, застосування реституції та визнання права власності повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О.Погорєлова

ОСОБА_5