Court ruling № 56936596, 09.03.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2334/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко»в особі Уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 січня 2016року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_7 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі (том 1 а.с.231-232).

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 27 січня 2016року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про звільнення від сплати судового збору (том 2 а.с.1-2).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 13 січня 2016року з наданням відповідних доказів; оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275грн.60коп. на відповідні банківські реквізити (том 2 а.с.11-12).

19 лютого 2016року представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 надала до суду заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору та доповнення до апеляційної скарги, в яких ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (том 2 а.с. 17,16,18-19).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_3 посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суду він присутнім не був, копія ухвали суду не була направлена йому судом, про існування ухвали суду йому стало відомо лише у телефонному режимі, тому йому було відомо лише результат розгляду, але без мотивування судді (том 2 а.с.18-19).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016року вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко»в особі Уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко