Court ruling № 56936090, 05.04.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/871/14-ц

Провадження № 2-п/520/78/16

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

05.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та згідно редакції від 04.04.2016 року просив: поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по справі № 520/871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року. Призначити справу № 520/871/14-ц до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що він належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а також судом не встановлено дійсного розміру заборгованості

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання зявилась представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, подану заяву підтримала, пояснивши, що рішення було винесено з порушенням матеріального та процесуального права.

Представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль було задоволено частково.

Стягнуто солідарно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 459566 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 65088, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 158032 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою 65121, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором №014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року в сумі 1 129 135,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, заборгованість за відсотками 335 652, 47 дол. США, пеня за прострочення кредиту - 497 893,07 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1139,611грн.) складає 12 867 751,33 гривень, а також судовий збір у розмірі 3654 гривень та витрати на оголошення у пресі у сумі 1724 гривні.

Задовольняючи позов частково, суд керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшив розмір пені визначену позивачем у розмірі 1493679, 22 дол. США до 497893, 07 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 44), відповідач ОСОБА_1 в м. Одесі та в Одеській області реєстрації не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було тричі повідомлено через оголошення у пресі, а саме в газетах «Урядовий курєр» та «Одеські вісті».

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Однак, при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що позивачем ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" надано невірний розрахунок заборгованості, а від так вважає доцільним скасувати заочне рішення, призначивши справу для розгляду в загальному порядку, під час якого вирішити питання щодо призначення судово- економічної експертизи

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.05.2016 року о 12 год. 30 хв

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.