____________________
Справа № 520/3744/16-ц
Провадження № 2/520/2772/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
05.04.2016 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», Міністерства оборони України, треті особи Одеське міське управління юстиції, Відділ державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ :
04.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати Наказ Міністра оборони України по особовому складу керівників державних підприємств від 03 березня 2016 року № 7-ДП. Поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» з 03.03.2016 року. Звільнити ОСОБА_2 з посади тимчасово виконуючого обовязки начальника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» з 03.03.2016 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ. Встановити спосіб виконання рішення суду, шляхом внесення державним реєстратором відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення змін до відомостей, що знаходяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну керівника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 08336521, місцезнаходження: 65039, Одеська область, місто Одеса, 4-й Басейний провулок, будинок 7) на ОСОБА_1 з 03.03.2016 року. Допустити негайне виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», Міністерства оборони України, треті особи Одеське міське управління юстиції, Відділ державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції про поновлення на роботі.
Призначити судове засідання на 19.04.2015 року о 09 год. 20 хв.
Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до 19.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 56936069, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/3744/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: