490/9893/15-ц
н\п 2/490/1268/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючогосуддіМамаєвої О.В.
при секретаріБаришніковій І.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Центрального районного судум.Миколаєва з позовом до ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про поновлення на роботі.
У судовому засіданні 18.02.2016р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від відповідача оригінал наказу №102-к/1 від 28.09.2015р. про внесення змін до наказу №102-к; оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення; дані про проведення розрахунку з позивачем при звільненні, дані із бухгалтерії про нарахування та виплату заробітної плати за час відпустки з 28.09.2015р. по 02.11.2015р.; докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення за власним бажанням чи направлення позивачу повідомлення про звільнення за власним бажанням; журнал реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за серпень-жовтень 2015р.; журнал реєстрації наказів по особовому складу за вересень-листопад 2015р.
Представник відповідача повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши позивача та його представника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, та способами забезпечення цих доказів є, зокрема, їх витребування.
За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а вказані у клопотанні докази - витребуванню.
Керуючись ст.ст. 133, 134,137, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати від ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" :
оригінал наказу №102-к/1 від 28.09.2015р. про внесення змін до наказу №102-к; оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення;
дані про проведення розрахунку з позивачем при звільненні, дані із бухгалтерії про нарахування та виплату заробітної плати за час відпустки з 28.09.2015р. по 02.11.2015р.;
докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення за власним бажанням чи направлення позивачу повідомлення про звільнення за власним бажанням;
журнал реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за серпень-жовтень 2015р.;
журнал реєстрації наказів по особовому складу за вересень-листопад 2015р.
Вказані документи необхідно надати до Центрального районного суду м.Миколаєва у судове засідання, яке відбудеться 25.02.2016р. о 17-00 год. у приміщенні Центрального районного суду м.Микоолаєва, за адресою: вул.Декабристів, буд. 41/12 м.Миколаїв.
Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В.Мамаєва
The court decision No. 56935556, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 490/9893/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.