Decision № 56934134, 01.02.2016, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
01.02.2016
Case No.
478/19/16-ц
Document №
56934134
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №478/19/16-ц

пров. №2/478/53/2016

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

05.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 12.01.2009 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.01.2009 року в сумі 19159 грн. 23 коп. і судові витрати в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухав пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні, з картковим лімітом на суму 500 грн., який в подальшому було збільшено до 9280 грн., оформляє та надає в користування держателю картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в заяві та умовах і правилах надання банківських послуг, а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплати Винагороди Банку.

Із заяви про отримання платіжної картки, підписаною ОСОБА_1, вбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, в результаті чого банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Крім того, згідно вказаної заяви ОСОБА_1 ознайомлений та згоден з Умовами про надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою та Тарифами Банку.

Відповідно до п.9.12 умов надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього термінужодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припиненнядії договору, він автоматично лонгірується на той же термін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 19159 грн. 23 коп., так відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.01.2009 року станом на 30.11.2015 року сума заборгованості складає 19159 грн. 23 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9278 грн. 14 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 8730 грн. 65 коп., заборгованість по штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн., заборгованість по штрафу (процентна складова) у розмірі 900 грн. 44 коп.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення неустойки слід також врахувати наступне.

За правиламист.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.549 ЦК України, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежного виконання зобовязання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання.

За змістом цього зобовязання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу повязано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання.

Отже, суд вважає обґрунтованим є стягнення штрафу лише в розмірі фіксованої частини - 250 грн.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип Банку з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що відповідає п.1.1. Статуту.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18258 грн. 79 коп., що складається із заборгованості за кредитом 9278 грн. 14 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 8730 грн. 65 коп., штраф за порушення зобовязання (фіксована частина) - 250 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 18258 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят вісім) грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9278 грн. 14 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 8730 грн. 65 коп., штраф за порушення зобовязання (фіксована частина) - 250 грн.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1218 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56934134 ?

Документ № 56934134 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56934134 ?

Дата ухвалення - 01.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56934134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56934134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56934134, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 56934134, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 56934134 refers to case No. 478/19/16-ц

This decision relates to case No. 478/19/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56934120
Next document : 56934145