Справа № 463/1397/14-ц
Провадження № 2-др/463/2/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Грицка Р.Р.,
при секретарі - Заверуха О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем,
в с т а н о в и в :
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю вимог, вирішено питання судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд, вирішивши справу по суті, не вирішив питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи, а саме витрати на проведення судової-будівельно технічної експертизи у розмірі 1665,0 гривень, яка була проведена на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2014 року.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про час та дату розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила. Від відповідача ОСОБА_3 поступила письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, однак дана заява не підтверджена жодними доказами.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, оскільки такі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Як вбачається з рішення суду від 16 червня 2015 року при ухваленні такого судом не вирішено питання стягнення судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які понесені позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1665,0 гривень.
Таким чином, оскільки при винесенні рішення суду від 16 червня 2015 року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому заяву слід задоволити та ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволити.
Постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (і.н.2267811826) та ОСОБА_3 (і.н.2496109693) на користь ОСОБА_1 (і.н.1985819945), понесені нею судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1665 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень) 00 копійок.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Р.Р.Грицко
The court decision No. 56933113, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 463/1397/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: