1Справа № 335/10624/15-п 3-в/335/4/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В розглянувши заяву Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Зазначена постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжянабрала законної сили, в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.
Керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/10624/15-п від 03.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 340,00 грн. - на три місяця.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 56932218, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 335/10624/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: