Court ruling № 56929083, 05.04.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/31344/13-к

Провадження 1-кп/127/147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Овсюка Є.М., Курбатової І.Л.,

при секретарі: Бойко Ю.А.,

за участю прокурора: Березюка М.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінальному провадженню №12013010060000416 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2013 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим його продовженням.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Прокурор Березюк М.А. просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, передбаченні ст.177 КПК України не відпали, підстав для його зміни на більш мякий не виявлено, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження запобіжного заходу, просив врахувати його позитивну характеристику по місцю проживання, те що він є інвалідом і потребує лікування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечив і просив не продовжувати йому запобіжний захід, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України прокурором не доведені, має поганий стан здоровя та тяжкі хвороби, а отже просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого, захисника, прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 05.04.2016 р. до 03.06.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: