Court ruling № 56928520, 01.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.04.2016
Case No.
760/5958/16-а
Document №
56928520
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/5958/16-а

Провадження № 2-а/760/589/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, лейтенанта 6 роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві Гальчука Артема Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Євдокимова Д. А. (відповідача-1), лейтенанта 6 роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві Гальчука А. А. (відповідача-2), в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 серії ПСЗ №104425, яка винесена лейтенантом 6 роти 4 батальйону УПФ у м. Києві Гальчуком А. А.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС.

Зокрема, пункт 4 частини першої статті 106 КАС передбачає, що у позовній заяві зазначаються «зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги…».

Однак позивач не в повному обсязі виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, що ускладнює визначення фактів, які мають юридичне значення, та норм права, що потенційно можуть бути застосовані у справі.

Так, у адміністративному позові позивач не обґрунтував свої вимоги до відповідача-1, зокрема не зазначив яким чином заступник начальника УПС у м. Києві Євдокимов Д. А. порушив його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин при здійсненні ним владних управлінських функцій відповідно до законодавства.

Крім цього, однією з вимог до позовної заяви є оплата судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 КАС).

Однак, до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок №31212206700010, отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової позовної заяви із повним викладом обставин і змістом позовних вимог, відповідно до частини четвертої статті 105 КАС, та належного доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, лейтенанта 6 роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві Гальчука Артема Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56928520 ?

Документ № 56928520 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56928520 ?

Дата ухвалення - 01.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56928520 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56928520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56928520, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 56928520, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 56928520 refers to case No. 760/5958/16-а

This decision relates to case No. 760/5958/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56928516
Next document : 56928532