Court ruling № 56928264, 04.04.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/161/16

ун. № 759/14826/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Л.М. Лук'яненко при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду посправі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено.

28 березня 2016 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому лісті, а саме, в рішенні зазначено не вірно ім»я відповідача « Олександр» замість вірного «Олексій».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що резолютивній частині рішення від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, допущено технічну описку, а саме зазначено не вірно ім»я відповідача « Олександр» замість вірного «Олексій».

Відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

25.03.2016 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист в якому також невірно ім»я відповідача « Олександр» замість вірного «Олексій».

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення суду, а також у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293,369 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 02 грудня 2015 року року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та читати вірно ім»я відповідача «Олексій».

Виправити описку у виконавчому листі №759/14826/15 виданому 25.03.2016 року на підтаві рішення від 02 грудня 2015 року року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та читати вірно ім»я відповідача «Олексій».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: