АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/9238/15 Головуючий 1 інстанції:Труханович В.В.
Справа № 639/9097/15-ц Суддя-доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльность державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльность державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Жовтневий ВДВС ХМУЮ подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.
Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали. В судовому засіданні 08.12.2015 року апеллянт присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали Жовтневий ВДВС ХМУЮ отримав 11.12.2015 року, строк для подачі апеляційної скарги закінчився 21.12.2015 року, проте апеллянтом скарга подана лище 23.12.2015 року, тобто з пропуском передбаченого діючи законодавством строку. Також апеллянт в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Жовтневому ВДВС ХМУЮ строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження своїх доводів.
Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридично особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1218 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю за необідне залишити апеляційну скаргу КС «Аккорд» без руху , надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльность державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 56925153, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/9097/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: