Court ruling № 56925121, 23.03.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12117/15-к

№ провадження 1-кс/646/1661/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, і інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, яка полягає в наступному. Так, на думку заявника, слідчим у кримінальному провадженні №42015220000000242: навмисно порушуються норми діючого законодавства, не виконуються необхідні слідчі дії, ігнорується клопотання від 18.03.2016 про проведення допиту.

При цьому просить зобов"язати старшого слідчого Басова С.В. розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та надати постанову.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, в обґрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, адвокат ОСОБА_1 18 березня 2016 звертався до старшого слідчого Басова С.В. з клопотанням, з проханням провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4, однак на даний час клопотання не розглянуто, відповідь або постанову слідчим не надані.

Відтак, прихожу до висновку, що старший слідчий Басов С.В. не розглянув клопотання, оскільки всіх дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив.

Тому суд вважає за необхідне зобов"язати його вирішити клопотання АДВОКАТА ОСОБА_1 в межах компетенції та повноважень, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, - задовольнити.

Зобов"язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вирішити клопотання від 18.03.2016 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя