справа № 563/245/16-ц
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
за участю:
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце повідомлялась завчасно та належним чином.
У відповідності до статей 26, 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обов'язків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.
Оскільки під час дослідження матеріалів справи виникла необхідність особистої участі позивача в судовому засіданні для дачі суду необхідних пояснень та доказів, то необхідно визнати обов'язкову особисту явку в судове засідання позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.26, 27, 169, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Судовий розгляд призначити на 18 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засіданні викликати сторони.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.
Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Є.В. Кулик
The court decision No. 56923322, Korets District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 563/245/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: