Court ruling № 56920197, 28.03.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
28.03.2016
Case No.
369/7428/15-ц
Document №
56920197
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/7428/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/228/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 28.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації МУЮ про визнання незаконними дії, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження в даній справі, суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та керувався ст. 122 ЦПК України при відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

У п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна /ч. 1 ст. 114 ЦПК України/.

З огляду на те, що будинок та земельна ділянка, з приводу якого виник спір заходяться в Києво Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Чапаєва 6, суд першої інстанції відкрив провадження з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56920197 ?

Документ № 56920197 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56920197 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56920197 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56920197 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56920197, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 56920197, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56920197 refers to case No. 369/7428/15-ц

This decision relates to case No. 369/7428/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56920182
Next document : 56920202