Court ruling № 56919920, 04.04.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
04.04.2016
Case No.
372/617/16-ц
Document №
56919920
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/617/16-ц

Провадження 2-556/16

ухвала

Іменем України

04 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій по нарахуванню комісії за надання фінансового інструменту, зобовязання припинити нарахування комісії та повернення безпідставно одержаних коштів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій по нарахуванню комісії за надання фінансового інструменту, зобовязання припинити нарахування комісії та повернення безпідставно одержаних коштів.

Через канцелярію суду подано заява головою ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» ОСОБА_2 , в якій зазначено що до громадської організації надійшло звернення громадянки ОСОБА_1, активного члена цієї організації щодо порушення її громадянських прав під час розгляду справи № 372/2091/15-ц, а саме: було допущено грубі порушення процесуального та матеріального права та не в повному обсязі досліджені матеріали справи та докази, на які вона посилалася в судовому засіданні як позивач. На погляд ОСОБА_1 та її адвоката при розгляді справи № 372/2091/15-ц були допущені факти упередженого ставлення, а тому у неї виник сумнів щодо неупередженості судового розгляду даної справи. В звязку з викладеним у зверненні ОСОБА_1 ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» з метою запобігання всіх можливих проявів корупційних діянь та банківських махінацій прийнято рішення взяти на особистий контроль провадження даної справи.

В звязку з поданою заявою, яку суд розцінює як намагання вплинути на хід розгляду справи та тиск на суд.

Позивач в судовому засіданні з заявою голови ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» ОСОБА_2 погодилась.

Вказану заяву суд розглядає, як вчинення психологічного тиску на суддю з метою домогтися ухвалення судового рішення на користь позивача.

За законом здійснення процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних уст.20 ЦПК України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин (п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985).

За приписамист. 6 Закону"Про судоустрій і статус суддів"встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду. З огляду на це будь-які незаконні втручання або вплив на суд чи суддів, хоч би від кого вони виходили та з якою метою чинилися, є неприпустимими і підлягають правовій оцінки згідно Кримінального закону (ст.376 КК України).

Проте, враховуючи вищевикладене, з огляду на передбачений законодавцем інститут самовідводу, як реалізацію демократичних принципів цивільного процесу,суддя вбачає підстави для заявлення самовідводу.

З урахуванням обставин, що склалися, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду при розгляді даної справи а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Морі О.М. по даній справі.

Справу передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Мора

Часті запитання

Який тип судового документу № 56919920 ?

Документ № 56919920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56919920 ?

Дата ухвалення - 04.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56919920 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56919920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56919920, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 56919920, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56919920 refers to case No. 372/617/16-ц

This decision relates to case No. 372/617/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56919916
Next document : 56919924