справа № 361/1825/16-ц
провадження № 2/361/1532/16
04.04.2016
У Х В А Л А
4 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
установив:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєрмін» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
1 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішенням у даній справі у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі винос в натурі поворотних точок, зведення огорожі(паркану), щодо земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:01:003:0078 та з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства: 3210600000:01:003:0080, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Фіалковського (колишня 1 Травня), 17-19, по межі з земельними ділянками суміжних землевласників та землекористувачів, накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:01:003:0078, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Фіалковського (колишня 1 Травня), 17-19, накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства: 3210600000:01:003:0080, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Фіалковського (колишня 1 Травня), 17-19, до прийняття судом рішення по суті.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 152 153 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішенням у даній справі у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі винос в натурі поворотних точок, зведення огорожі(паркану), щодо земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:01:003:0078 та з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства: 3210600000:01:003:0080, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Фіалковського (колишня 1 Травня), 17-19, по межі з земельними ділянками суміжних землевласників та землекористувачів.
Накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:01:003:0078, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Фіалковського (колишня 1 Травня), 17-19, до прийняття судом рішення по суті.
Накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства: 3210600000:01:003:0080, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Фіалковського (колишня 1 Травня), 17-19, до прийняття судом рішення по суті.
Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.
Суддя В.С.Сердинський
The court decision No. 56919355, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 361/1825/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: