Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/39/16-ц
У Х В А Л А
судового засідання
"04" квітня 2016 р.
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Діброви О.В.,
з секретарем Івасенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства в Народицькому районі про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.10.2012 року, стягнути на її користь заборгованість по орендній платі у сумі 2304,09 грн. та 887,074 грн. пені.
Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, відповідач та представник третьої особи про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність їх представника не подавали.
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства в Народицькому районі про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди відкласти на 11 год. 04 травня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 56919014, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 284/39/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: