ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"29" березня 2016 р. Справа № 922/702/16
вх. № 702/16
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.
За участю :
представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : ОСОБА_1, дов. № 1018/9/20-34-10-21 від 11.02.2016 року
арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 663 від 26.03.2013 року
Розглянувши справу за заявою
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
до ТОВ компанія "Актив - Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ компанія "Актив - Оіл" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 685106,45 грн.
Ухвалою суду від 17.03.2016 року прийнято заяву Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ компанія "Актив - Оіл" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29.03.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.
25.03.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 10001) на участь у справі про банкрутство ТОВ компанія "Актив - Оіл".
28.03.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 10254) на участь у справі про банкрутство ТОВ компанія "Актив - Оіл".
В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про визнання боржника банкрутом.
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на участь у справі та повідомив суд, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Боржник в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство у справі не надав, проте до суду надійшло клопотання ( вх. № 10293) про відкладення розгляду справи для належного виконання вимог ухвали суду від 17.03.2016 року.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 17.03.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на "07" квітня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.
2. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.03.2016 року.
Суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 56915751, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/702/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: